每經(jīng)記者｜楊棄非    每經(jīng)編輯｜楊歡 盧祥勇    

菜市場(chǎng)正在走向異化。

不久前，當(dāng)何志森如同往常走到廣州住家樓下的菜市場(chǎng)，準(zhǔn)備將衣服交給在此經(jīng)營(yíng)多年的補(bǔ)衣阿姨修補(bǔ)時(shí)，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，僅經(jīng)過(guò)疫情，從前那個(gè)熟悉的菜市場(chǎng)就已“改頭換面”——店招換成了統(tǒng)一的樣式，顏色也趨于一致，墻上甚至還專(zhuān)門(mén)貼了藝術(shù)家書(shū)法作品。一切都符合“網(wǎng)紅菜市場(chǎng)”的“標(biāo)準(zhǔn)制式”，唯獨(dú)補(bǔ)衣阿姨不見(jiàn)蹤影。

旁邊洗衣店的老板遺憾地告訴他，新的補(bǔ)衣店只有打車(chē)才能到達(dá)。回想起這里大排長(zhǎng)龍等待補(bǔ)衣的熱鬧場(chǎng)面，他再一次感到，本應(yīng)提升城市宜居性的網(wǎng)紅菜市場(chǎng)，反倒成為市民便利生活的剝奪者。

這不是何志森與菜市場(chǎng)改造的首次正面交鋒。作為一名建筑師和華南理工大學(xué)建筑學(xué)院的教師，他曾不止一次站在網(wǎng)紅菜市場(chǎng)的“對(duì)立面”。

他最出名的一次菜市場(chǎng)“拯救行動(dòng)”發(fā)生在廣州農(nóng)林街菜市場(chǎng)，這個(gè)被他命名為“營(yíng)造的風(fēng)景，菜市場(chǎng)里的美術(shù)館”的改造項(xiàng)目，讓不少人意識(shí)到，菜市場(chǎng)以原本樣貌存在的必要性，盡管它最終并未能擺脫被拆遷的命運(yùn)。

與扉美術(shù)館一墻之隔的農(nóng)林街菜市場(chǎng)（左）2020年正在拆除中的農(nóng)林街菜市場(chǎng)（右） 圖片來(lái)源：何志森mapping工作坊

很少有人理解菜市場(chǎng)究竟在發(fā)生什么，這是多次“受挫”的何志森經(jīng)常說(shuō)的一句話。盡管菜市場(chǎng)仍是大多數(shù)人一日三餐的重要來(lái)源，但盒馬乃至社區(qū)生鮮似乎提供了新的選擇；更直觀的“迷思”是，與網(wǎng)紅菜市場(chǎng)改造一起消失的煙火氣，那些印象中的討價(jià)還價(jià)、人情和家常，似乎難以與日式設(shè)計(jì)、網(wǎng)紅元素有效“兼容”。

菜市場(chǎng)究竟代表著什么？這場(chǎng)關(guān)乎人、城市和生活的討論尚未停止。最近，新一輪討論再次展開(kāi)，一個(gè)以農(nóng)林街菜市場(chǎng)為樣本的改造計(jì)劃發(fā)生在成都。

與何志森此前的幾次改造類(lèi)似，新的目標(biāo)菜市場(chǎng)同樣是一個(gè)“非正規(guī)場(chǎng)所”。它隱藏在成都成華區(qū)菽香里社區(qū)一個(gè)居民小區(qū)中，8名攤主在社區(qū)工作者協(xié)助下自搭的簡(jiǎn)易攤位就是這個(gè)擁有10年歷史菜市場(chǎng)的全部。

這也是何志森組織開(kāi)展的第121個(gè)工作坊，數(shù)十名來(lái)自全國(guó)各地各個(gè)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生和專(zhuān)業(yè)人士構(gòu)成主要參與者。工作坊的名字兼具延續(xù)性和想象空間——“菜市場(chǎng)美術(shù)館”。

在何志森的改造中，中國(guó)浩浩蕩蕩的城市化進(jìn)程里，菜市場(chǎng)代表著另一種聲音。它或許脆弱、缺乏抵擋變化的能力，但每一個(gè)聲調(diào)都凝結(jié)著有關(guān)生活的況味、以及來(lái)自勞動(dòng)人民的樸素智慧。

當(dāng)指揮棒僅僅瞄準(zhǔn)外觀更現(xiàn)代、經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的城市時(shí)，菜市場(chǎng)則讓人思考，這些改變服務(wù)的對(duì)象究竟應(yīng)該是誰(shuí)、指向到底應(yīng)該向哪。

這一次不同的是，他可能無(wú)需再面對(duì)“挫折”。第一次，他的菜市場(chǎng)項(xiàng)目有了當(dāng)?shù)卣膮⑴c——成都成華區(qū)委黨校成為改造的發(fā)起方之一，社區(qū)工作者也參與到工作坊當(dāng)中。一場(chǎng)自上而下和自下而上相向而行的全新合作，或許將為菜市場(chǎng)的討論帶來(lái)新的思路。

變身“美術(shù)館”的菜市場(chǎng)

“菽香里東夢(mèng)工廠”玻璃墻上“菜市場(chǎng)美術(shù)館”的海報(bào) 圖片來(lái)源：楊棄非 攝

8月23日，社區(qū)公共空間“菽香里東夢(mèng)工廠”的一樓玻璃墻上，多出了一排“菜市場(chǎng)美術(shù)館”的海報(bào)。

真正的“舞臺(tái)”位于距此步行不到5分鐘的地方。沿途的兩側(cè)是被改造過(guò)的文化墻，黃色的墻面上每隔一段就貼有一張被妥帖裝裱的老照片，記錄著菽香里社區(qū)的歷史，也透露出當(dāng)?shù)卦谏鐓^(qū)營(yíng)造上所作的努力。

在這樣的背景板下，菽香里菜市場(chǎng)的存在格外特別。幾乎每個(gè)初次到訪這里的人，都難以否認(rèn)它的隱蔽和難尋——周?chē)且粋€(gè)又一個(gè)被圍墻分隔開(kāi)的老舊小區(qū)，外側(cè)的居民樓墻面已經(jīng)翻新，而菜市場(chǎng)的簡(jiǎn)陋，又與周遭被改善的環(huán)境形成鮮明對(duì)照。

新舊之間，這個(gè)兼有自發(fā)性和歷史性的菜市場(chǎng)，成了當(dāng)?shù)鼐用裆钗幕慕^佳“儲(chǔ)藏室”。也促成了何志森與菽香里菜市場(chǎng)之間的交集。

一個(gè)月前，何志森受成華區(qū)委黨校常務(wù)副校長(zhǎng)李平之邀來(lái)到成都，他們?cè)谳南憷锊耸袌?chǎng)面前停下腳步。在何志森的記憶中，這是一個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”——

兩年前，當(dāng)?shù)鼐陀袑?duì)它“動(dòng)刀”的心思。不忍破壞業(yè)已形成的居民關(guān)系和自治系統(tǒng)讓改造暫時(shí)擱置，但并不代表問(wèn)題不存在：本就逼仄的小區(qū)公共空間被菜市場(chǎng)“橫切一刀”，雜物、噪聲和安全隱患更讓人難以忽視。

?“為什么一個(gè)好好的菜市場(chǎng)要去動(dòng)它？”當(dāng)時(shí)何志森的疑惑，如今變成了一個(gè)兩難的選擇題：如同行的社區(qū)工作者所說(shuō)，一面是菜市場(chǎng)形成的社區(qū)習(xí)慣和買(mǎi)菜便利，一面是被雜物、噪聲等侵占的社區(qū)公共空間，哪一個(gè)更重要？

這讓他聯(lián)想到農(nóng)林街菜市場(chǎng)的遭遇。

2018年，何志森作為館長(zhǎng)的廣州扉美術(shù)館一側(cè)，一個(gè)處于“非正規(guī)空間”的菜市場(chǎng)引起他的關(guān)注。經(jīng)過(guò)整整2年的了解、溝通、協(xié)調(diào)和改造，這個(gè)有超過(guò)十年歷史的菜市場(chǎng)，從原有與周邊格格不入的狀態(tài)，變成了整個(gè)社區(qū)共融的組成部分。他們甚至在美術(shù)館與菜市場(chǎng)相鄰的墻上開(kāi)了一道窗，菜市場(chǎng)與美術(shù)館一道形成了一個(gè)特別的有機(jī)體。

盡管如此，去年9月，菜市場(chǎng)攤主仍收到菜市場(chǎng)被拆除的通知，拆除的原因同樣是當(dāng)?shù)卮蛟旃部臻g的需求——菜市場(chǎng)原址將被改造為口袋公園。到市場(chǎng)完成結(jié)業(yè)清場(chǎng)，不過(guò)1個(gè)月時(shí)間。

當(dāng)時(shí)，何志森曾做過(guò)最后的努力。他向當(dāng)?shù)亟值捞岢鰩讉€(gè)問(wèn)題：為什么一定要拆了菜市場(chǎng)才能建口袋花園？為什么菜市場(chǎng)不可以是一個(gè)口袋花園？一個(gè)游樂(lè)場(chǎng)？一個(gè)麻將室？一個(gè)美術(shù)館？一個(gè)社交中心？一個(gè)聯(lián)結(jié)人與人的場(chǎng)所？

菜市場(chǎng)當(dāng)然可以是一個(gè)公共空間，甚至是一個(gè)美術(shù)館。在何志森看來(lái)，橫亙?cè)诙咧g的鴻溝，并非載體的不同或者功能的差異，而是大眾心目中審美和認(rèn)知的缺位。在改造菜市場(chǎng)之前，首先需要改造的是大眾的價(jià)值觀，否則改造只會(huì)成為徒勞。

在菽香里菜市場(chǎng)改造項(xiàng)目確定后，何志森刻意沿用了“美術(shù)館”的名稱(chēng)。只是這一次，不再有實(shí)體美術(shù)館，甚至不一定會(huì)出現(xiàn)與傳統(tǒng)美術(shù)館相關(guān)的元素。

他要做的事，是與工作坊的參與者一道，將二者的聯(lián)系“挖掘”出來(lái)，讓菜市場(chǎng)能夠成為美術(shù)館，甚至建立一套“菜市場(chǎng)美術(shù)館”的“操作系統(tǒng)”。

不只是買(mǎi)菜賣(mài)菜

在菜市場(chǎng)豐富的場(chǎng)地語(yǔ)言中，人的活動(dòng)和關(guān)系是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的“關(guān)竅”。

工作坊的參與者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，菜市場(chǎng)有一套隱形的時(shí)間表和協(xié)調(diào)機(jī)制。每天早上，八位攤主各自從成都周遭城區(qū)趕往菜市場(chǎng)，他們中有人甚至需要花費(fèi)2個(gè)小時(shí)的車(chē)程。

從豆腐攤位的老板開(kāi)張起，水果、蔬菜、干貨、鹵肉等攤主陸續(xù)到達(dá)，他們以最快的速度完成搭臺(tái)、擺貨等一系列工作，原先就地放置的木板逐漸變身為一個(gè)個(gè)貨攤。

但菜市場(chǎng)每天只有半天的存在期限。到12點(diǎn)之后，人來(lái)人往的買(mǎi)賣(mài)場(chǎng)面立刻歸于寂靜，菜市場(chǎng)再次變回幾塊木板。

菽香里菜市場(chǎng) 圖片來(lái)源：楊棄非 攝

這種安排，源于菜市場(chǎng)所處的尷尬位置。

根據(jù)成都市基層公開(kāi)綜合服務(wù)監(jiān)管平臺(tái)顯示，菽香里社區(qū)0.5平方公里的范圍內(nèi)共有6769余戶(hù)居民，他們被分散在49個(gè)居民小區(qū)院落中，小區(qū)被簡(jiǎn)單編上序號(hào)加以區(qū)分。破碎的社區(qū)結(jié)構(gòu)，使單個(gè)小區(qū)規(guī)模趨于小巧，小區(qū)與小區(qū)之間的相鄰關(guān)系也十分復(fù)雜。

夾縫中求生存的菽香里菜市場(chǎng)恰巧位于三個(gè)小區(qū)的交界處。在實(shí)質(zhì)占用的菽香里15號(hào)院，菜市場(chǎng)并未與院內(nèi)居民樓緊挨——相反，它的兩側(cè)墻面分別與34號(hào)院和29號(hào)院共用，頂棚甚至就在兩個(gè)院落居民樓的2樓民居窗臺(tái)前。

當(dāng)?shù)鼐用耖g存在這樣一種聲音：菜市場(chǎng)的存在，在方便15號(hào)院的同時(shí)，卻給另外兩個(gè)院落帶來(lái)問(wèn)題。

從清晨開(kāi)始的噪聲擾人清夢(mèng)，與隔壁院落共用的電路和通訊設(shè)備也為其生活帶來(lái)了潛在麻煩，更重要的是，盡管位置靠近，但19號(hào)院和34號(hào)院的大門(mén)均設(shè)在菜市場(chǎng)相反的方向，并不能共享菜市場(chǎng)便利。

表面上只是買(mǎi)菜賣(mài)菜的菜市場(chǎng)，卻讓社區(qū)中的各類(lèi)人和關(guān)系顯露出冰山一角。

城市研究學(xué)者路易斯·威爾斯（Louis Wirth）曾以不同類(lèi)型的人際關(guān)系來(lái)分析城市。他認(rèn)為，隨著城市的發(fā)展，以面對(duì)面溝通為主的第一層社會(huì)關(guān)系愈加稀少，而以疏離的直接溝通（如服務(wù)員和顧客）、以及間接聯(lián)系為代表的第二層和第三層社會(huì)關(guān)系愈加成為主導(dǎo)。在這樣的認(rèn)知下，城市發(fā)展與社區(qū)關(guān)系存在某種程度的負(fù)相關(guān)性。

城市逐漸構(gòu)建出當(dāng)今的陌生人社會(huì)。自上世紀(jì)70、80年代開(kāi)始，美國(guó)城市研究者簡(jiǎn)·雅各布斯等人提出質(zhì)疑，這是否真的是我們想要的城市？如何讓城市的公共性和歸屬感回歸？

她有一個(gè)著名的觀點(diǎn)，至今影響者眾：大城市的多樣化是自然孕育出來(lái)的。循此思路，內(nèi)生自城市生活中的各類(lèi)關(guān)系，也才是社區(qū)營(yíng)造最有效、也最有生命力的來(lái)源。

與人為打造的口袋公園相比，生于城市煙火中的菜市場(chǎng)明顯更具天然性，也能夠催生自發(fā)的社區(qū)力量——半天的開(kāi)市時(shí)間是菜市場(chǎng)與周?chē)忻裰g達(dá)成的某種妥協(xié)，隱藏其背后的則是攤主、買(mǎi)菜人和三個(gè)社區(qū)居民之間的某種聯(lián)系。

在調(diào)研過(guò)程中，這些聯(lián)系不斷以不同形式“現(xiàn)形”。住在15號(hào)院的孩子看到調(diào)研者四處詢(xún)問(wèn)，擔(dān)心菜市場(chǎng)會(huì)被拆除，趕忙回家叫長(zhǎng)輩下樓交涉；社區(qū)工作者則回憶，在菜市場(chǎng)存在的幾年內(nèi)，也曾多次接到相鄰院落投訴，表達(dá)對(duì)噪音的不滿。

而現(xiàn)存的聯(lián)系，也為進(jìn)一步挖掘菜市場(chǎng)的公共空間屬性帶來(lái)可能。

如果將下午歇業(yè)的菜市場(chǎng)改造成居民活動(dòng)空間，并打造一個(gè)更開(kāi)放的社區(qū)環(huán)境，是否能讓現(xiàn)有不平衡的利益關(guān)系走向緩和，并讓現(xiàn)有社區(qū)關(guān)系成長(zhǎng)為社區(qū)性？

在這樣的猜想下，何志森與參與者一道，按介入程度不同擬定了三種方案，其中一種正是將三個(gè)小區(qū)圍繞菜市場(chǎng)豎立的圍墻打開(kāi)，讓整個(gè)社區(qū)連成一體，而菜市場(chǎng)則成為其中一個(gè)“連接點(diǎn)”。

何志森菜市場(chǎng)改造方案圖 圖片來(lái)源：采訪對(duì)象提供

對(duì)于過(guò)去各自為陣的小區(qū)，改變并非一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)。

小區(qū)相鄰的墻上，工作坊參加者們?cè)谙胂笾小伴T(mén)”的位置貼上象征跑道的紅紙。相鄰院落的人看到這個(gè)通向藍(lán)天的跑道，也在暢想一個(gè)沒(méi)有墻壁隔閡的未來(lái)。小區(qū)居民可以隨時(shí)在門(mén)上“想開(kāi)”和“不想開(kāi)”的詞條下畫(huà)“正”字，如今“想開(kāi)”的“正”字已在不斷增多。

小區(qū)居民在門(mén)上“想開(kāi)””的詞條下畫(huà)“正”字? 圖片來(lái)源：何志森mapping工作坊

建立社區(qū)治理的模版

這很難說(shuō)沒(méi)有農(nóng)林街菜市場(chǎng)的“痕跡”。

從某種層面來(lái)說(shuō)，何志森主導(dǎo)的兩次菜市場(chǎng)改造，都與“邊界”有著強(qiáng)相關(guān)性。在農(nóng)林街菜市場(chǎng)，開(kāi)窗的墻甚至成了一個(gè)特別的“網(wǎng)紅打卡點(diǎn)”——正對(duì)窗戶(hù)，是藝術(shù)家宋冬改造的一件藝術(shù)品“無(wú)界的墻”。

為了將美術(shù)館和菜市場(chǎng)直接連通，“無(wú)界的墻”對(duì)應(yīng)的位置也開(kāi)了一個(gè)窗，這樣一來(lái)，這個(gè)窗戶(hù)連帶背后的菜市場(chǎng)，一道進(jìn)入美術(shù)館參觀者的眼中、相機(jī)中。

有關(guān)邊界的話題從不缺乏關(guān)注，也總能引發(fā)討論。何志森曾對(duì)集美大學(xué)的圍墻進(jìn)行研究，他提到建筑師羅納德·瑞爾的一席話，“我們所質(zhì)疑的并不是墻體本身，而是墻作為一種獨(dú)特的防衛(wèi)方式的僵化且古老的策略”。

在何志森看來(lái)，改造邊界，初衷是尋求控制與寬松之間的平衡，更確切地說(shuō)，是探索一種能夠被邊界影響的多方共同接受的策略。

為了找到最大公約數(shù)，在農(nóng)林街菜市場(chǎng)改造的兩年內(nèi)，何志森一直推動(dòng)相關(guān)方坐下來(lái)對(duì)談。只有對(duì)談更能觸及根本——

他還記得一次對(duì)談中，前期一直“投反對(duì)票”的攤主終于將顧慮說(shuō)出口：窗口并不直接影響的攤位，他“能得到的一點(diǎn)利益是什么”？隨后，菜市場(chǎng)在窗口擺放飲料販賣(mài)攤，讓每一位攤主都能獲得收益，問(wèn)題也迎刃而解。

但兩年探索“功敗垂成”，未能達(dá)成“合意”仍是主要原因——作為治理方，政府并沒(méi)有真正接納改造。

如何讓改造的菜市場(chǎng)能存活下來(lái)，還能有自我造血的能力？何志森在成都將探索更進(jìn)一步。

11位社區(qū)工作者和其背后政府力量的參與，讓菽香里菜市場(chǎng)改造項(xiàng)目自誕生起就自帶“光環(huán)”。根據(jù)成華區(qū)委黨校副校長(zhǎng)李平介紹，對(duì)于政府而言，項(xiàng)目既是一次社區(qū)營(yíng)造的新探索，同時(shí)也是對(duì)政府工作人員的一次“再教育”。

菽香里“菜市場(chǎng)美術(shù)館”海報(bào) 圖片來(lái)源：楊棄非 攝

一個(gè)背景是，自數(shù)年前起，成都就拉開(kāi)了一項(xiàng)關(guān)于社區(qū)治理的新布局。率全國(guó)之先成立的成都市委城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員會(huì)，作為城市社區(qū)治理的籌劃者和協(xié)調(diào)者，則掀起了從城市最小單元社區(qū)重塑城市發(fā)展模式的試驗(yàn)。

此前，政府并非沒(méi)有嘗試主動(dòng)出擊，對(duì)菽香里菜市場(chǎng)展開(kāi)“拯救”行動(dòng)。據(jù)社區(qū)工作者介紹，10年前，在15號(hào)院外如今被漆成文化墻的狹窄巷道里，曾是一個(gè)自發(fā)形成的更長(zhǎng)的菜市場(chǎng)。

出于管理需求，政府曾對(duì)這些沿街?jǐn)傌溸M(jìn)行整治，并在一個(gè)街區(qū)外打造了一個(gè)新型菜市場(chǎng)。但為了滿足就地買(mǎi)菜需求，15號(hào)院就成了余下少量攤販最后的“一席之地”。

但社區(qū)治理“上面一根針，下面千條線”。在復(fù)雜的利益關(guān)系下，政府“交出”菜市場(chǎng)管理人的位置，居中骨干（參與社區(qū)居民活動(dòng)中的骨干居民）鄧大姐接下“接力棒”。

作為15號(hào)院的居民之一，鄧大姐有一套自己的治理方式。她通過(guò)向每位攤主收取一定攤位費(fèi)，解決了聘請(qǐng)門(mén)衛(wèi)、清潔員的費(fèi)用和電費(fèi)，剩余的錢(qián)用于組織攤主共同活動(dòng)、一起吃“年夜飯”，拉近他們彼此的關(guān)系。

她負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各方平衡，小到讓攤主之間菜品動(dòng)態(tài)互補(bǔ)、避免“打架”，大到嚴(yán)格控制菜市場(chǎng)的范圍，避免購(gòu)菜者進(jìn)入生活區(qū)，也避免更多攤主進(jìn)場(chǎng)、增加小區(qū)負(fù)擔(dān)。

令調(diào)研的參與者印象深刻的是，作為社區(qū)關(guān)系的“操盤(pán)手”，鄧大姐能輕松解決看起來(lái)十分復(fù)雜的問(wèn)題。有一次菜市場(chǎng)被投訴到電視臺(tái)，社區(qū)工作者束手無(wú)策之時(shí)找到了鄧大姐，她只幽幽說(shuō)了一句，我知道是誰(shuí)。幾天后，通過(guò)鄧大姐的斡旋，投訴被撤銷(xiāo)，菜市場(chǎng)的隱憂消除。

政府與社區(qū)自治力量，在菜市場(chǎng)的問(wèn)題上展現(xiàn)出不同的效果。

何志森注意到，在整個(gè)工作坊中，社區(qū)工作者發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。前期，他們基于已有經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)改造常常抱以“質(zhì)疑者”的姿態(tài)。無(wú)論是學(xué)生的熱情，還是工作坊的形式，都在有意無(wú)意影響他們換個(gè)角度思考社區(qū)工作。

學(xué)生在菽香里菜市場(chǎng)跟蹤調(diào)研 圖片來(lái)源：何志森mapping工作坊

一個(gè)具體的例子是，他們從開(kāi)始按老方式挨家挨戶(hù)“敲門(mén)”調(diào)查，到后來(lái)與學(xué)生一道“mapping”，真正成為社區(qū)的“一份子”。

所謂“mapping”，就是通過(guò)跟蹤記錄、代入體驗(yàn)，設(shè)身處地了解目標(biāo)訴求，在尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)，是何志森一直強(qiáng)調(diào)的研究和設(shè)計(jì)方法，也是其mapping工作坊的得名由來(lái)。

在何志森看來(lái)，對(duì)社區(qū)營(yíng)造方式的改善，是搭建操作系統(tǒng)的重要一環(huán)。在完成物理空間的改造后，形成一個(gè)與之匹配的治理模式同樣重要，它有政府和街道的統(tǒng)籌，有學(xué)者和學(xué)生跟蹤調(diào)研，有設(shè)計(jì)師不斷設(shè)計(jì)，還有社會(huì)組織、居中骨干的加入，形成一個(gè)治理的共同體，以便在以年為單位的時(shí)間長(zhǎng)度下推動(dòng)社區(qū)運(yùn)行。

多方參與的好處在于，能讓政策預(yù)留一定的靈活調(diào)整空間。根據(jù)何志森的觀察，政府把好重要“關(guān)隘”后，更多的“自由裁量”可以留給社會(huì)組織和居中骨干把握。他們有更合適的“平視”身份，有能靈活應(yīng)對(duì)各類(lèi)問(wèn)題的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，更有能力維持社區(qū)的穩(wěn)定和安全。宜緊宜松的治理環(huán)境下，社區(qū)更可能找到秩序和活力之間的平衡點(diǎn)。

以“模糊空間”重生？

工作坊結(jié)束的第二天，好消息傳來(lái)。李平幾乎是第一時(shí)間在工作坊的微信群聊中寫(xiě)下，“菽香里菜市場(chǎng)美術(shù)館”有望被納入成華區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展微更新示范項(xiàng)目，并獲得第一筆經(jīng)費(fèi)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，何志森或許將不會(huì)再面對(duì)“無(wú)奈收?qǐng)觥钡慕Y(jié)局。

但討論仍在繼續(xù)。

在工作坊的一場(chǎng)頭腦風(fēng)暴中，一位學(xué)生提出疑問(wèn)：得益于政府的持續(xù)關(guān)注和市場(chǎng)的有效運(yùn)作，菽香里菜市場(chǎng)周?chē)呀?jīng)形成了一個(gè)由各類(lèi)公共空間組成的完善社區(qū)環(huán)境，為什么還非要選擇一個(gè)本就處于政策灰色地帶、又有大量復(fù)雜關(guān)系的小型菜市場(chǎng)，挖掘其作為社區(qū)公共空間的可能性？

事實(shí)上，就在菽香里菜市場(chǎng)外1公里范圍內(nèi)，有更敞亮、干凈、高效的新型菜市場(chǎng)能夠進(jìn)行蔬菜交易，又有正在改造成中央廚房的“菽香小廚”提供蔬菜加工服務(wù)，社區(qū)公共空間可能提供的各類(lèi)娛樂(lè)設(shè)施也應(yīng)有盡有，甚至還有社區(qū)打造的社區(qū)美空間、街心公園。與其相比，菽香里菜市場(chǎng)似乎有些黯然失色。

思索良久，何志森說(shuō)起兩個(gè)總能看到的“風(fēng)景”：為什么在街頭，總能看到打牌的老人，而不選擇進(jìn)入棋牌室？為什么樹(shù)下，總能看到站著聊天的行人，而不進(jìn)入街邊的咖啡館？

“城市公共空間不能只有公園，公共空間一定要有多樣性。”他指出，“所有空間都可能是城市公共空間，不是設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是建構(gòu)出來(lái)的，建構(gòu)主體一定是人?！?/span>

他曾在一次交流中提起一位學(xué)生的分享。在上海桂巷路人行道上，設(shè)計(jì)師安放了幾個(gè)中間立有擋板的長(zhǎng)椅供行人休息。這個(gè)本用來(lái)防止行人平躺的小設(shè)計(jì)，卻成了當(dāng)?shù)乩先藠蕵?lè)的重要工具——他們將棋盤(pán)放在擋板上，并從一旁的花臺(tái)拆下磚塊用于固定，長(zhǎng)椅剛好成了他們面對(duì)面坐的“對(duì)弈臺(tái)”。

他并不急于進(jìn)行批判，反而稱(chēng)贊起花臺(tái)的設(shè)計(jì)。他指出，可能不是出于本意，但這兩塊磚的大小，恰好能與擋板一起構(gòu)成棋臺(tái)的底座。棋臺(tái)并非出自設(shè)計(jì)，但設(shè)計(jì)卻帶來(lái)了重新更改空間的“條件”。

在此場(chǎng)景下，設(shè)計(jì)師和老百姓共同完成了設(shè)計(jì)，而老百姓則對(duì)原有設(shè)計(jì)進(jìn)行了再設(shè)計(jì)。他分析，設(shè)計(jì)師要設(shè)計(jì)能夠被“盜用”的“條件”，激發(fā)使用者的主導(dǎo)權(quán)，讓他們能在整個(gè)空間里放松使用，這才能使公民意識(shí)在公共空間中得以凸顯。

菽香里菜市場(chǎng) 圖片來(lái)源：何志森mapping工作坊

菽香里菜市場(chǎng)正是一個(gè)“盜用”設(shè)計(jì)后的產(chǎn)物。在15號(hào)院中，并沒(méi)有在設(shè)計(jì)之初預(yù)留賣(mài)菜的場(chǎng)所，但在多方需求的共同推動(dòng)下，原有設(shè)計(jì)被打破，新的由老百姓自發(fā)設(shè)計(jì)的空間形成。在樸素的供需關(guān)系下，通過(guò)人民的智慧自發(fā)完成了最適合他們、也最能讓他們樂(lè)在其中的公共空間。

基于對(duì)香港花園街?jǐn)傌湹挠^察，香港理工大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院助理教授郭斯恒曾寫(xiě)下《我是街道觀察員》一書(shū)。在他看來(lái)，這樣的攤販聚集的街道儼然成為了社會(huì)學(xué)家厄登堡（Odenburg）所說(shuō)的“第三空間”。

他分析指出，“因?yàn)樵诩也艜?huì)做的活動(dòng)，在拍檔的空間里也會(huì)出現(xiàn)，小販會(huì)看報(bào)紙、用手機(jī)上網(wǎng)、打網(wǎng)上游戲或看電視劇等?！?/span>

與此相比，那些通常被稱(chēng)為“第三空間”的酒吧、咖啡廳等，必須要通過(guò)播放音樂(lè)、打造舒適環(huán)境等刻意營(yíng)造氛圍，才能讓人敞開(kāi)心扉暢所欲言。由此，菜市場(chǎng)的存在十分難能可貴。

而這也與何志森關(guān)于菜市場(chǎng)作為“熟人社會(huì)”場(chǎng)所一脈相承。他指出，在那些被拆除的城中村廢墟之后，菜市場(chǎng)中的你來(lái)我往、待人接物，已成為少有被保留下來(lái)的“熟人社會(huì)”的最初模樣。

菽香里菜市場(chǎng)是幸運(yùn)的。但對(duì)于全國(guó)更多菜市場(chǎng)，在農(nóng)林街菜市場(chǎng)的例子面前，它們似乎將面臨相同的命運(yùn)。

何志森想到臺(tái)北的做法。攤開(kāi)一張臺(tái)北地圖，帶有陰影的色塊散布在城市的各個(gè)角落，這些色塊代表的正是非正規(guī)空間，比如菜市場(chǎng)、夜市等等。每個(gè)色塊上還會(huì)注明時(shí)間，表示非正規(guī)空間被嚴(yán)格規(guī)定的營(yíng)業(yè)時(shí)間。

能否就把這些菜市場(chǎng)定義為“模糊空間”，讓他們能夠生存下來(lái)？這樣的想法出現(xiàn)在何志森腦海中。

“如果那些產(chǎn)權(quán)不明的空間作為‘模糊空間’寫(xiě)入法案，由政府去挖掘這些空間已建構(gòu)的協(xié)調(diào)系統(tǒng)，會(huì)不會(huì)是一種新的思路？”他反問(wèn)道。

記者|楊棄非

編輯|楊歡?盧祥勇?杜恒峰 王嘉琦

校對(duì)|孫志成

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)

德?tīng)査局耆虼罅餍?，點(diǎn)擊下方圖片或掃描下方二維碼，查看最新疫情數(shù)據(jù)↓