每經(jīng)編輯｜程鵬    

近日，上海市青浦區(qū)人民法院出具的一則限制消費(fèi)令顯示，特斯拉“車頂維權(quán)”女車主張女士被法院采取限制消費(fèi)措施。

原因?yàn)閺埮课窗磮?zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，申請(qǐng)人為特斯拉（上海）有限公司。案件流程顯示，今年8月，張女士被申請(qǐng)執(zhí)行約17.23萬元。

上海市青浦區(qū)人民法院限制消費(fèi)令

張女士是上海車展特斯拉車頂維權(quán)女車主。2021年4月19日上海車展媒體日首日，她爬上了一輛特斯拉展車車頂，大呼“特斯拉剎車失靈”，隨后被保安帶走。當(dāng)天，上海警方以擾亂公共秩序?yàn)橛蓪?duì)張女士處以行政拘留五日。

她自2021年2月父親駕駛特斯拉發(fā)生追尾事故后，持續(xù)要求特斯拉提供完整行車數(shù)據(jù)卻屢遭拒絕。交警認(rèn)定張女士的父親負(fù)事故全責(zé)，但其家人認(rèn)為事故原因是剎車失靈。

2021年10月，特斯拉（上海）有限公司起訴張女士，指控其在上海車展上的“車頂維權(quán)”行為侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)，并索賠500萬元。經(jīng)過4年審理，2025年7月11日，上海市二中院作出二審判決，維持原判，認(rèn)定張女士侵犯特斯拉名譽(yù)權(quán)，需向特斯拉賠禮道歉并賠償17萬元。

針對(duì)名譽(yù)權(quán)案的判決結(jié)果，張女士此前表示，名譽(yù)權(quán)只是邊緣戰(zhàn)，二審維持原判不代表剎車不失靈，因?yàn)槊u(yù)權(quán)不是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件。要想證明特斯拉剎車有沒有失靈，需要更多的數(shù)據(jù)。

2025年9月16日，北京市大興區(qū)人民法院就張女士訴特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司等買賣合同糾紛一案作出判決，認(rèn)定特斯拉作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保障消費(fèi)者的知情權(quán)，責(zé)令其向張女士提供事故前三十分鐘的完整行車數(shù)據(jù)。

9月16日，當(dāng)事人張女士告訴《正在新聞》，她最初是以產(chǎn)品質(zhì)量案去起訴的特斯拉，但當(dāng)時(shí)數(shù)據(jù)不完整，特斯拉方面一直沒有提供完整數(shù)據(jù)，所以就先把案由更改成了數(shù)據(jù)案。

她會(huì)在拿到完整數(shù)據(jù)后，再去申請(qǐng)司法鑒定，看下數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，以數(shù)據(jù)為依據(jù)做剎車的司法鑒定。

12月30日，紅星新聞?dòng)浾呦驈埮吭儐柹鲜鱿拗葡M(fèi)令相關(guān)情況，截至發(fā)稿，暫未獲得回復(fù)。

編輯|程鵬 杜恒峰

校對(duì)|許紹航

封面圖片來源：資料圖

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自公開信息、正在新聞、紅星資本局